SAS 70 ja SSAE 16
SAS 70 vs. SSAE 16
Sekä SAS 70 että SSAE 16 kehitettiin AICPA: n tai American Institute of Certified Public Accountants -työryhmän toimesta auditoijille, jotka tekevät tarkastusmenetelmän palveluyrityksille. Tilintarkastaja on tavallisesti ulkopuolinen tai kolmas osapuoli prosessissa.
Pohjimmiltaan SAS 70 ja SSAE 16 ovat kirjallisia ohjeita ja tarkastusprosessia yhdessä. Suuntaviivat ovat kirjalliset ohjeet yrityksen taloudellisten tietojen tarkastuksesta. ja ilmoittaa yhtiön kaupankäynnin prosessista yhtiön ja sen asiakkaiden hyväksi.
Tilintarkastus tehdään yleensä palvelujärjestö tai yritys tai sen käyttäjäorganisaatio (sen asiakkaat kerran tai kahdesti vuodessa). Se pyrkii yleensä määrittelemään yrityksen vaatimustenmukaisuuden tason, ja sitä pidetään nykyään olennai- sena vaatimuksena missään palvelualan yrityksessä. SAS 70: a tai SSAE 16: ta voidaan käyttää ulkoistamispalveluissa, kriittisissä prosessin turvallisissa sisäisissä valvontatoiminnoissa ja tietoturvassa. Sitä voidaan käyttää yrityksen itse arvioijana tai suurena markkinointivälineenä potentiaalisten asiakkaiden houkuttelemiseksi. Samankaltaisuudet kuitenkin loppuvat siellä.
SAS 70, joka perustuu tilintarkastusstandardeihin, on ollut palveludirektiivin viralliset standardit 90-luvun alkupuolelta 15.6.2011 saakka. Se on korvattu SSAE: llä 16, joka on lyhenne sanoista "Standard of Attitude" Sitoutuminen, uusi standardi, joka tuli voimaan 15. kesäkuuta 2011 ja siitä eteenpäin.
Tärkeimmät erot ovat molempien standardien sisällössä. Kun on kyse lomakkeesta, SAS on tarkastusstandardi, kun taas SSAE on todistusstandardi. Edellisessä SAS: ssä hallinnointi antaa kirjallisen edustuksen raporttiraportin muodossa ennen raporttia, vaikka kirjainta ei ole sisällytetty raporttiin, kun taas kirjallinen lausuma SSAE: ssa on sisällytetty tilintarkastajan raporttiin. Sopivien kriteerien tapauksessa sitä ei ole sisällytetty SAS-raporttiin eikä hallinnointitapaan, kun taas SSAE sisällyttää sen hallinnointivälineeksi niiden kirjallisen väitteen perustana. Sopivat kriteerit ovat myös ratkaiseva tekijä, onko arviointi luokiteltava tyypin I tai tyypin II raportiksi. Sekä SAS 70 että SSAE 16 sisältävät tyypin I ja tyypin II raportit. Molemmissa standardeissa on tyypin I raportti lausunto, joka on kirjoitettu ajankohtaan. SAS 70: ssa tyyppi II -raportti on myös kirjoitettu tällä tavalla. Sen sijaan SSAE 16: n tyypin II raportti olisi kirjoitettava koko tarkastelujakson ajan. Ennalta tulevista sitoumuksista käy ilmi, että entisessä standardissa käytetään todisteita, mutta uusi standardi ei edellytä sitä. Palveluntarjoajan ei myöskään tarvitse ilmoittaa, onko kyseinen tarkastaja käyttänyt sisäisen tarkastuksen työtä. Tämä kumottiin uudessa standardissa. Edellytyksenä ei ole myöskään vaatimusta, kun SSAE-standardi edellyttää materiaalin antamaa väitettä. Lopuksi aiempien SAS-raporttien ei voi käyttää palvelujärjestön hallintoa, sen asiakkaita ja asiakkaita tilinpäätöksen tilintarkastajia, kun taas lähetetty SSAE-raportti muutetaan samalle yleisölle. Palveluorganisaatiolla ja asiakkaiden tilinpäätöstarkastajilla on edelleen samat rajoitukset, mutta asiakkaat voivat käyttää raportointikertomuksen päivämäärää (tyypin I osalta) tai katsauskauden aikana (kun kyseessä on Tyyppi II). Yhteenveto: 1. SAS on entinen palvelun tarkastuksen standardi, joka päättyi 15.6.2011, kun taas SSAE on korvaava standardi 15.6.2011 alkaen ja edelleen. 2. SAS on tarkastusstandardi, kun taas SSAE on todistusstandardi. 3. Yrityksen toimittama johdon edustuskirje toimittaa usein ennen raporttia, mutta sitä ei ole sisällytetty raporttiin sellaisenaan, kun uusi standardi edellyttää, että kirjallinen todistus on sisällytettävä. 4.Saatut kriteerit eivät sisälly SAS-raporttiin, mutta se on SSAE-standardin tiukka vaatimus, koska se on yrityksen kirjallisen väitteen perusta. 5. SAS-standardin tyyppi II -raportti on kirjoitettu ajankohtana, kun SSAE-standardin tyyppi II on kirjoitettu koko tarkastelujakson ajan.
