FSC ja SFI
FSC vs. SFI
FSC, Forest Stewardship Councilin sertifiointijärjestelmä ja SFI, American Forest & Paper Associationin kestävän metsätalouden aloite ovat järjestelmiä, jotka ovat kehittäneet ympäristö- ja metsätalousjärjestöt.
New Yorkin, New Hampshiren, Vermontin ja Maine-pohjoisen metsän pitkäaikaisen suojelun alalla toteutettiin erityisiä ponnisteluja kestävän metsätalouden normien toteuttamiseksi. Nämä ponnistelut alkoivat, kun yleinen huolenaihe oli puun laadun, metsien monimuotoisuuden menettämisen ja esteettisten arvojen vuoksi, jotka eivät olleet kestämättömiä. Sertifiointijärjestelmät ja tilintarkastusjärjestelmät kehitettiin metsien suojelemiseksi, ja nämä kaksi järjestelmää, FSC ja SFI, ovat kaksi merkittävintä järjestelmää. Tilintarkastusjärjestelmien päätavoitteet ovat:
He ovat vastuussa yleisön varmistamisesta, että maanomistaja osoittaa sitoutumisensa taloudellisesti elinkelpoiseen ja ekologisesti terveeseen metsään. Ne antavat neuvoja siitä, miten tulevaisuudessa toimitaan paremmin ja antavat yksilöllisen arvioinnin nykyisestä johdosta. He ovat vastuussa paikallisyhteisöjen ja alkuperäiskansojen kulttuurin kunnioittamisen ja oikeuksien kunnioittamisesta.
erot FSC vaatii kolmannen osapuolen tarkastuksen. SFI ei vaadi kolmannen osapuolen tarkastusta. FSC-mittaukset perustuvat suorituskykyyn. Kun SFI-hallintajärjestelmät hyväksytään, ne saattavat tai eivät tuota suorituskyvyn muutoksia. FSC: lle käytetään monia ekologisia indikaattoreita, jotka ovat hyvin yksityiskohtaisia ja luonteeltaan kattavia. SFI: lle käytetyt indikaattorit ovat yleisiä ja valinnaisia. FSC: n noudattamat ohjeet ovat tiukempia vanhojen metsien ylläpitämisessä, geneettisesti parannettujen lajien ja eksoottisten lajien ylläpitämisessä, metsänkäytön kemiallisten käytäntöjen noudattamisessa ja tiukkojen sääntöjen luomisessa kasveihin muunneltavien metsien osalta. SFI: llä on standardeja, mutta ne eivät ole kovin tiukkoja. FSC keskittyy ensisijaisesti paikallisyhteisöihin ja alkuperäiskansojen ylläpitämään eksklusiivista kulttuuriaan ja pyrkii parhaansa mukaan asettamaan standardeja kunnioittamaan niitä. On havaittu, että SFI ei keskity niin paljon näihin yhteisöihin. FSC tarjoaa jalostajille, kuluttajille ja vähittäiskauppiaille erityisen merkintäjärjestelmän ja Chain of Custody Certification -järjestelmän, jonka avulla he voivat olla varmoja siitä, että puu, jota he käyttävät, tulee metsistä, jota hoidetaan hyvin. SFI ei anna FSC-järjestelmää vastaavaa sertifiointi- tai merkintäjärjestelmää. FSC-järjestelmään tarvitaan vuotuinen tarkastus. SFI: llä ei ole tällaista vuosittaista tarkastusta. FSC vaatii pakollista julkista raportointia yrityksiltä, jotka on sertifioitu järjestelmän mukaisesti hyvin hallinnoitujen metsätaloustoimien yhteydessä. SFI ei edellytä julkista raportointia. On havaittu, että FSC on varmasti toiminnassaan läpinäkyvämpi kuin SFI, vaikka molemmat ovat todella tärkeitä kaksi merkittävää metsien suojelua koskevaa aloitteita.
Yhteenveto: 1. FSC: n ja SFI: n välillä on monia eroja. Tärkein ero on se, miten he toimivat. 2. FSC on avoimempi, keskittyy enemmän paikallisyhteisöjen kunnioittamiseen, sillä on tiukempia sääntöjä metsien hallinnoimiseksi ja suojelemiseksi ja vaatii vuotuisia tarkastuksia varmistaakseen, että yleisö tietää metsätalouden hoitoon osallistuvat yritykset. SFI: lla on sama tavoite suojella metsiä, mutta se on vähemmän avoin ja sillä on lievempi standardi tavoitteidensa saavuttamiseksi.
