Rationalismi ja empirismi

Rationalismi vs. empirismi

Tekijä Jay Stooksberry

Mistä tiedosta on peräisin? Onko se luonnollisesti lahjakkaita ihmiskunnalle vai onko se rakennettu kokemukseen rakennettu prosessi? Nämä kana-tai-muna-kysymykset ovat keskeisiä epistemologiassa tai tietämyksen tutkimisessa. Lisäksi nämä kysymykset ovat "kentällä nolla" filosofiaan. Tämän filosofisen keskustelun perustavanlaatuisen tason edessä ovat kaksi ajattelukoulua: empiirismi ja rationalismi.

Näiden maailmankuvausten ensisijainen ero on kokemuksen suhde tiedon luomiseen. Rationalistien kannalta tieto on synnynnäistä ja tapahtuu ennemminkin tai ennen kokemusta. Rationalismi pyrkii olemaan skeptinen käsityksemme aisteista. Mitä me näemme, kuulemme, hajuamme, makutamme ja tunnemme ovat vain kokemattomien mielipiteitä - täten niitä ei voida täysin luottaa totuuden lähteiksi, koska meillä ei ehkä ole samoja kokemuksia. Esimerkiksi miten sodan veteraani, joka kärsii traumaperäisestä stressihäiriöstä, vastaa autoon, joka satunnaisesti paljastaa lähistöllä, todennäköisesti tuottaa erilaisen tuloksen kuin joku ilman häiriötä.

Rationalistit luottavat järjen sijaan aistihavainnon sijaan. Ilman syytä maailma olisi valtava värimaailma ja kohina, jota ei voitu jakaa tehokkaasti tai täysin ymmärretä. Rene Descartes, jota pidettiin rationalismin kummina, sanoi yksinkertaisesti: "Luulen, että minä olen". Yksinkertaisesti sanottuna, ajattelu ja järkeistäminen ovat perusta ihmisen olemassaololle. Tämä filosofinen totuus olettaa, että itsensä olemassaolo voidaan täysin ymmärtää yksinkertaisesti itse itsensä toteuttamisella.

Tätä samaa rationalistista axiomia voidaan soveltaa totuuteen. Absoluuttinen totuus on rationalistin mielessä varmuus. Jos joku väittää, että "totuus on suhteellista", heillä olisi oltava kyseenalaisuutta niin absoluuttisessa asiassa oikein. Siksi absoluuttisen totuuden olemassaolo on vahvistettu, yksinkertaisesti olemalla itsessään todellinen aksiomi.

Keskustelun toisella puolella on empiirismi. Empiristit uskovat, että tieto voi tapahtua vain jälkikäteen tai kokemuksen jälkeen. Ihmiset alkavat "tyhjillä liuskekivellä" ja alkavat täyttää sen liuskan tietoon, kun kokemukset kerääntyvät. Empiristit kysyvät, jos tieto on synnynnäistä, miksi eivät ole lapsia, jotka ovat syntyneet tietäen kaiken? Siihen asti, kunnes kohde voi menestyksellisesti läpäistä tieteellisen induktiomenetelmän, mikään ei voi olla varmaa.

Erinomainen esimerkki siitä, miten tietoa voidaan saada vain havainnoinnin kautta, on Schrödingerin kissa. Erwin Schrödinger esitteli teoreettisen paradoksin ja ajatuskokeilun, johon kuului kissa, joka oli lukittu teräsrasiassa, jossa oli radioaktiivista materiaalia ja atomipäästöanturi. Vile on asetettu rikkoutumaan ja vuotamaan, kun atomin hajoaminen havaitaan - täten tappaminen kissa. Kuitenkin ruudun rennosta tarkkailijasta, jossa ei voi nähdä sisäpuolta, kissaa voidaan ajatella yhtä elävänä ja kuolleena samanaikaisesti; vain havainto paljastaa, onko P.E.T.A. on otettava yhteyttä.

On tärkeää muistaa, että nämä näennäisesti ristiriidat maailmankatsomukset eivät ole täysin diametraalisesti toisiaan vastaan. On tapahtumia, joissa molemmat lähestymistavat epistemologiaan täydentävät toisiaan. Harkitse nuori lapsi koskettamaan kuumaa levyä ensimmäistä kertaa. Vaikka lapsella saattaa olla rajallinen ymmärrys äärimmäisestä kuumuudesta ja sen kielteisistä vaikutuksista ihmislihaan, hän aikoo saada törmäyskurssin kipuun, haluaako hän tai ei. Kun kyyneleet ovat kuivuneet, lapsella on nyt aistillinen kokemus, joka toivottavasti muovaa, miten hän lähestyy muita levyjä tulevaisuudessa. Pinnalla tämä tuntuu täysin empiiriseltä hetkeeltä (jossa kokemus muodostaa käsityksiä), mutta myös syy-yhteyden luontainen ymmärrys on ollut tässä yhtälössä. Tutkimukset ovat osoittaneet, että kyky ymmärtää syy-seuraus-tapahtumia on rakennettu ihmisen DNA: han evoluution mekanismiksi. Sekä luonnolliset piirteet (rationalismi) että suora kokemus (empirismi) muovaavat tämän lapsen kognitiivisia kykyjä ja fyysisiä reaktioita, jotka liittyvät erityisesti kuumalevyihin tulevaisuudessa. Tämä koskee luontoa ja vaalimista.

Sekä rationalismi että empirismi antavat perustan epistemologisista tutkimuksista, jotka ovat olleet osa filosofisia keskusteluja ihmiskunnan sivilisaamisen jälkeen. Ymmärtäminen, josta tieto syntyy, ei ole helppoa vastausta, koska yleensä kysymykset aiheuttavat enemmän kysymyksiä. Albert Einstein sanoi parhaiten: "Mitä enemmän opettelen, sitä enemmän ymmärrän kuinka paljon en tiedä."