Syyllinen ja ei kilpailu

Syytön vs. ei kilpailua

Sanalla "syyllisyys" ja "ei kilpailu" on merkityksiä, koska ne viittaavat rikostuomioistuimen oikeudenkäyntiin Yhdysvalloissa. Kun joku on syytetty rikoksesta, tuomarin tai välittäjän tehtävänä on kysyä, miten vastaaja tai syylliseksi katsottu henkilö vetoaa. Tämä kanneperuste kertoo rikosoikeudellisesta järjestelmästä, pitäisikö heillä olla oikeudenkäynti ihmisen syyllisyyden määrittämiseksi vai ei. Jotkut miehet ja naiset ottavat tämän tilaisuuden tunnustaa minkälaisen rikoksen heitä vastaan; Tämä on kuitenkin myös mahdollisuus, että vastaaja syyttää syyllisyyttä, ei syyllisyyttä tai kilpailua. Riita-asian mukaan tapaus voi tulla tuomaristoon tai ei.

Kun vastaaja väittää syyllisyytensä, hän ilmoittaa muodollisesti, että hän oli rikoksen syy ja että hän ansaitsee sen mukana tulevan rangaistuksen. Kuulet myös "syyllistyneitä" joissakin tapauksissa, jotka tuomitaan tuomariston edessä, varsinkin jos tuomaristo on kuullut todistajia ja todisteita vastaajaa vastaan. Kun vastaaja väittää "ei kilpailua", tämä vastaa niitä, jotka sanovat olevansa viattomia; He eivät kuitenkaan aio riitauttaa sitä, jos he joutuvat oikeudenkäyntiin. Etu siitä, että syytettä ei ole syytetty, on se, että jos sitä tapahtuu myöhemmin, ei voida nostaa syytettä vastaajalle vahingonkorvausta vastaan. Kun tuomaristo toteaa, että heidän tuomionsa on syyllinen, tämä tarkoittaa sitä, että vaikka vastaaja ei ole väittänyt olevansa vastuussa rikoksesta, hallitus huipentui todisteiden ja todistajien todistukseen, hän on katsonut olevansa rikoksen syy.

Ennen kuin tuomari hyväksyy syytetyn syytteen, on oltava riittävästi todisteita tosiseikkojen tueksi. Vastaajalle ei ole ennalta tuntematonta syyttää syyllisyyttä, kun he ovat itse asiassa viattomia. Lisäksi on tärkeätä, riippuen siitä, missä tilassa rikos on tapahtunut, silloin, kun riita-asia ei ole lain mukaan rangaistava, jos se todetaan syylliseksi. Jos henkilö, joka väitti syyllistyneen välittömästi, heidän asianajajansa voisivat neuvotella vähentyneestä rangaistuksesta. Lisäksi tuomarin on istuttava vastaajan kanssa ja varmistettava, että he ovat tietoisia syytteestä ja tämän valitusperusteen seurauksista. Tämä on myös mahdollisuus selvittää, onko vastaajalla hyvä mieli ymmärtää, mitä vetoomus on syyllistynyt. Tuomarin ei tarvitse istua vastaajan kanssa, joka ei vaadi kilpailua. Yhteenveto:

Kilpailu ja syyllisyys ovat kahdenlaisia ​​perusteita, joita vastaaja voi vaatia, jos heitä syytetään rikoksesta rikosoikeusjärjestelmässä. Syyllisyys voi olla myös tuomion tuomariston oikeudenkäynnin lopussa. Kilpailu ei ole henkilö, joka väittää olevansa viattomia; he eivät kuitenkaan kiistä maksuja, jos asia menee oikeudenkäyntiin. Syyllisyys on se, että henkilö oli ja on vastuussa rikoksesta ja kaikista syytteistä, jotka ovat mukana kyseisessä rikollisuudessa.