Deductive and Inductive Arguments
Deductive vs. Inductive Arguments
Deductive ja induktiiviset argumentit ovat kahden tyyppisiä argumentteja, jotka liittyvät loogiseen ja analyyttiseen ajatteluun.
Kiinnostavampi väite Deductive ajattelu päättyy abstrakti, yleiset periaatteet tiettyyn hypoteesiin, joka seuraa näistä periaatteista. Tällaisesta ajattelusta johtuvia argumentteja kutsutaan deduktiivisiksi argumentteiksi. Esimerkiksi: Sylvia omistaa vain valkoiset paidat ja siniset paidat. Sylvia pukeutuu tänään. Niinpä Sylvia käyttää joko valkoista paitaa tai sinistä paitaa tänään. Tämä on esimerkki deduktiivisesta argumentista. Tämä johtuu siitä, että kaksi tiloa tai tukevat todisteet ovat ensimmäisiä ja toiset lausunnot osoittautuvat totta. Jos tilat ovat totta, niin näiden kahden päätelmä tai vähennys on varmasti totta. Tällaiset lausunnot ovat loogisesti oikeita. Johdostavissa perusteluissa tukevat todisteet takaavat varman ja totuudenmukaisen johtopäätöksen. Näissä lausumissa tilat tukevat voimakkaasti väitettä. Ja jos tilat ovat oikein, on mahdotonta päätellä olevan väärä. Johdannainen argumentti, päätelmä tai päätelmä on varma. Päätelmä on pätevä, jos todiste on totta, ja päättely on virheellinen, jos todiste on väärä sen vuoksi, että todisteiden ja päätelmien välillä on yhteys.
Induktiiviset perustelut Induktiivisella ajattelulla on täydentävä prosessi havainnoida useita erityisiä tapahtumia tai tapauksia ja häiritä abstraktia, yleistä periaatetta selvittää nämä tapaukset. Tällaisesta ajattelusta johtuvat argumentit ovat induktiivisia argumentteja. Esimerkiksi: Ensimmäinen kissa on valkoinen. Toinen kissa on valkoinen. Kolmas kissa on valkoinen. Neljäs kissa on valkoinen. Kaikki kissat ovat siis valkoisia. Tämä on esimerkki induktiivisesta lausunnosta. Induktiivinen argumentti perustuu enemmän tukevien todisteiden havaintoon. Induktiivisen argumentin johtopäätös tai päätelmä on vain todennäköinen totuus. Johtopäätöksessä on kyse tällaisissa lauselmissa. Induktiivisissa perusteluissa päätelmä on riippuvainen todisteista. Tulos on oikea ja totta, jos todiste on totta. Yhteenveto voi kuitenkin olla totta myös, jos todiste on väärä. Esimerkiksi: Kaikki matelijat ovat nisäkkäitä. Kaikki käärmeet ovat matelijoita. Kaikki käärmeet ovat nisäkkäitä. Tässä todisteet ovat totta, ja niin on myös indusoitu päättely. Seuraavassa esimerkissä otetaan huomioon: Kaikki ihmiset ovat matelijoita. Kaikilla matelijoilla on hiukset. Kaikilla ihmisillä on hiuksia. Tässä todisteet ovat vääriä, mutta indusoidut päätelmät ovat edelleen tiettyjä ja tarkkoja. Voidaan siis huomata, että päättely on varmaa, vaikka jotkut tai kaikki todisteet ovat vääriä, ja päätelmä voi silti olla totta. Yhteenveto:
1.Julkaisevissa perusteluissa päätelmä on varma, kun taas induktiivisissa perusteluissa lopputulos on todennäköinen. 2.Julkaisevat argumentit ovat loogisia, kun taas induktiiviset lausunnot perustuvat enemmän havaintoihin. 3. Induktiivisessa argumentissa lopputulos voi olla totta, vaikka jotkut todisteet ovat vääriä; kuitenkin deduktiivisessa väitteessä, jos todiste on väärä, se johtaa vääriin päätelmiin.
