Erot QTP: n ja RFT: n välillä

QTP vs. RFT

QTP viittaa Quick Test Professional -tuotteeseen, jonka HP on kehittänyt tarjoamaan toiminnallisia ja regressiotestausautomaatiota erilaisille ohjelmistokehityksille ja kehitetyille sovelluksille. QTP: tä käytetään myös laajalti yrityksen laadunvarmistuksessa. RFT puolestaan ​​viittaa Relational Functional Tester -ohjelmaan, joka on IBM: n ohjelmistoryhmän kehittämä automaattisen testauksen väline. Käyttäjillä on kyky luoda testejä, jotka peittävät ihmisen testaajan toimista ja arvioinneista. Vaikka näiden kahden työkalun kasvot ovat samankaltaisia, niiden välillä on havaittavissa useita eroja.

erot

Script-sukupolvessa ja -kielessä RFT pystyy kehittämään täysin toimivia VB-skriptejä sekä Java-skriptejä. Toisaalta QTP voi tuottaa vain VB-skriptejä. Kun tarkastellaan näiden kahden luomia skriptejä, HP: n QTP-komentosarja on graafinen käyttöliittymä (GUI). Jokaisella käyttäjän suorittamassa vaiheessa suoritetaan automaattinen dokumentointi. Kaikki tämä kirjataan taulukkoon ja avainsanaan, jolloin noviisi tuntuu itsevarmalta ja helpottaa työskentelyä työkalulla. Kaikilla RFT: n käyttäjillä on oltava kohtuullinen ohjelmointikokemus, koska sillä ei ole graafista käyttöliittymää kuin QTP: ssä. Aloittelijan mielestä RFT: n käyttö olisi erittäin haastavaa.

Skriptien toistossa suoritetaan tallennusvaiheessa tehtyjen käyttäjän toimintojen toisto. Toisin kuin RFT, joka ei salli useiden arvojen valintaa (joka tapahtuu siirtopainikkeiden avulla), QTP tukee useiden arvojen valintaa. Eri testitapauksia voidaan generoida käyttämällä dataa ohjaavia komentoja RFT: ssä, mutta arvojen ulostulo on syötettävä manuaalisesti. QTP käyttää testien parametrointia testitapausten tuottamisessa.

Objektin tunnistuksessa QTP on erittäin hyvä ja voi tunnistaa minkä tahansa mukautetun objektin. Toisaalta RFT tavoite tavallisia esineitä, mutta ei toimi hyvin mukautettujen kohteiden kanssa. Tämä jatkuu testauksen suorittamiseen, jossa QTP: n katsotaan toteutuvan hyvin nopeasti RFT: tä vasten, mikä on huomattavasti hitaampaa toteutuksessa.

Ilmoittamisominaisuuksissa QTP käyttää tavanomaisia ​​raportointimuotoja, kuten HTML ja XML, joiden oletusmuoto on oma käyttöliittymä ja HTML. RFT toisaalta toimii vain yhdessä muodossa, HTML, joka on myös oletusmuoto. Mukautettu koodaus on tarpeen, jos muita liitäntöjä tarvitaan.

Selausominaisuuksissa QTP on aika kehittynyt ja tukee Internet Explorer 7.0: a ja Netscape 2.0: ta. IBM: n RFT ei tue sekä Internet 7.0 että Netscape 2.0. RFT: n tukema kehys on avainsanan ohjaama, datavetoinen modulaarisuus. QTP toisaalta tukee kirjaston arkkitehtuuria, modulaarisuutta, avainsanojen ohjattua ja datapohjaista.

Aktiivisen näytön saatavuus ei ole käytettävissä RFT: ssä, kun taas QTP tukee aktiivista näytön saatavuutta. HP: n QTP tukee kuvailevaa ohjelmointitapaa. RFT: n hankintakustannusten tarkastelu on huomattavasti halvempaa verrattuna QTP: n hankintakustannuksiin.

Yhteenveto

Sekä QTP: n että RFT: n vahvuudet ja heikkoudet ovat merkittäviä. Vertailu ominaisuuksista osoittaa, että QTP: llä on paremmat ominaisuudet kuin RFT.

Jos aloittelija testaaja etsii hyvää testausohjelmaa, QTP on suositeltu ohjelma, koska se on GUI-pohjainen

RFT: ssä ei sallita useita valintoja käyttämällä shift-näppäimiä, mikä on kuitenkin mahdollista QTP: ssä

Lähtöarvot on syötettävä manuaalisesti RFT: n datayhteyteen

QTP sallii tuotoksen tuottamisen ajon aikana

Costwise, RFT on halvempaa kuin QTP