Ryhmäkeskustelu ja keskustelu
Sekä ryhmäkeskustelu että keskustelu edellyttävät tiedonvaihtoa yksilöiden välillä tietyn aiheen suhteen. He pyrkivät tuottamaan terveen keskustelun ja antamaan olennaisia tosiasioita ja mielipiteitä. Edellisellä on kuitenkin ystävällisempi luonne, koska määräaikoja ja puhetapaa on vähemmän tiukkoja.
Mikä on ryhmäkeskustelu?
Perustuen etymologiaan, joka on "keskustelu" (latina), ryhmä keskustelijat usein "hajottavat" aiheen tarkastelemaan erilaisia näkökulmia. Tässä mielessä ryhmäkeskustelu on ystävällinen vaihto ideoista, jotka antavat enemmän valoa aiheeseen. Osallistujat voivat vapaasti ilmaista mielipiteitään ja järkiperäistää näkemyksiään, sillä ryhmän päätavoitteena on saada selkeämpi käsitys valitusta asiasta.
Seuraavat ovat yleisiä ryhmäkeskusteluja toimintatavan mukaan:
Aine valitsee nimenomaan viranomaisen ja annetaan aikakehys.
Osallistujat päättävät keskenään aiheesta ja aikataulu ei ole tiukasti määritelty.
Keskustelijoiden on ilmaistava mielipiteensä heidän roolistaan.
Nimetty johtaja helpottaa keskustelun kulkua ja tiivistää keskeiset ajatukset.
Mikä on keskustelu?
Sana "keskustelu" tuli latinalaisesta etuliitteestä, "dis-", joka ilmaisee "kääntymistä" ja "lyö", mikä tarkoittaa "taistelemista". Vastaavasti keskustelu on argumentti kahden ryhmän tai yksilön välillä. Se on yleensä muodollinen kilpailu, joka osoittaa vastakkaisten puolien tietämyksen ja päättelytaitojen laajuuden. Keskustelijoiden on käännyttävä vastakkain muiden ryhmän ilmoittamien avauspisteiden kanssa. Osallistujien on siis oltava kiinnostuneita huomata puutteita toisten puolien argumentteihin.
Seuraavat ovat yleisiä keskustelun muotoja:
Tätä kutsutaan myös kahden miehen keskusteluksi, koska jokaisesta leiristä on vain yksi puhuja. Vahvista puhuja avaa keskustelun.
Kummassakin joukkueessa on kaksi tai kolme jäsentä, ja keskustelu aloittaa myöntävä puoli.
Kummassakin joukkueessa on myös kaksi tai kolme jäsentä, ja kaikilla heillä on mahdollisuus kumota, paitsi ensimmäinen halukas puhuja, joka sulkeutuu vastaväitteensä puhujalla.
Kummallakin puolella on kaksi tai kolme jäsentä. Ensimmäinen myönteinen puhuja, joka kyseenalaistetaan ensimmäisellä negatiivisella puhujalla, avautuu koko tapauksessansa. Tätä seuraa toisen negatiivisen puhujan esittämä negatiivinen tapaus, joka puolestaan kyseenalaistetaan ensimmäisellä tai toisella myöntävällä puhujalla.
Eri ryhmäkeskustelun ja keskustelun välillä
Ryhmäkeskustelun päätavoitteena on saada selkeämpi käsitys valitusta aiheesta. Toisaalta käydään keskustelua sen tarkistamiseksi, onko tietty näkökulma uskottavampi kuin sen vastakohta.
Toisin kuin keskustelut, ryhmäkeskustelut ovat vähemmän muodollisia, koska niillä ei ole tiukkoja sääntöjä aihepiireistä, ajasta, käännöksistä, puhumisesta ja muista.
Ristiriitaiset kannanotot ilmenevät selvästi keskustelun alussa, mutta kahden vastakkaisen mielipiteen ei tarvita aloittaakseen ryhmäkeskustelua.
Keskustelussa on voittaja ja häviäjä, vaikka onkin aikoja, jolloin tulokset voivat olla tasapeli. Ryhmäkeskusteluissa osallistujat eivät kilpaile toistensa kanssa, joten heidän ei tarvitse huolehtia pisteiden hankkimisesta.
Keskustelijoilla on yleisö, joka kuuntelee ongelman etuja ja haittoja. Kuuntelijoilla on passiivisempi rooli, koska he eivät voi osallistua argumenttiin. Toisaalta ryhmäkeskustelijoilla voi olla tai ei ehkä ole yleisöä ja jos heillä olisi kuuntelijoita, jotkut keskustelut ovat tervetulleita heidän panoksiltaan.
Osallistujia keskusteluun on vaihdettava kunnolla ideoiden välittämiseen. Sitä vastoin ryhmäkeskusteluilla ei ole sääntöjä käännöksistä.
Keskusteluihin osallistuu vähemmän yhteistyötä, koska vastapuolet joutuvat hyökkäämään tai puolustamaan mielipiteitä.Näin ollen aggressiivinen puhe voi joskus ilmestyä. Sitä vastoin ryhmäkeskustelut ovat usein yhteistyökykyisempiä, koska niillä pyritään saamaan kattavampi ja tarkempi näkemys aiheesta.
Keskustelu on suurelta osin monimutkaisempaa, sillä siihen liittyy enemmän valmistelua, yksityiskohtia ja rooleja. Ryhmäkeskustelun osalta tämä voidaan tehdä spontaanisti vähemmän suuntaviivojen ja avainhenkilöiden kanssa.
Poliittisten toimijoiden on kannustettava kuuntelijoita ottamaan puolellaan, kun ryhmän keskustelijat pyrkivät vain jakamaan tietoa.
Keskustelut päättyvät konkreettisella tuloksella, joka merkitsee voittopuolta, kun taas ryhmäkeskusteluissa ei ehkä ole erityisiä johtopäätöksiä, sillä lopussa ei ole voittajaa eikä häviävää.
Ryhmäkeskustelu vs. keskustelu: vertailukaavio
Yhteenveto ryhmäkeskustelujen jutuista
- Sekä ryhmäkeskustelu että keskustelu edellyttävät tiedonvaihtoa yksilöiden välillä tietyn aiheen suhteen.
- Ryhmäkeskustelu on ystävällinen ideoiden vaihto ihmisten välillä.
- Yleiset tyypit ryhmäkeskusteluja menetelmän mukaisesti ovat: jäsennelty, rakenteeton, roolipeli ja nimetty johtaja.
- Yleiset keskustelutyypit ovat Lincoln-Douglas, Rebuttal, One Rebuttal ja Oregon Oxford.
- Ryhmäkeskusteluissa pyritään jakamaan ajatuksia, kun taas keskusteluissa pyritään vakuuttamaan.
- Keskusteluihin verrattuna keskustelut ovat muodollisempia, monimutkaisempia ja argumentaattisempia.
- Toisin kuin ryhmäkeskusteluissa, keskusteluissa on oltava kaksi vastakkaista puolta.
- Keskustelijat tarvitsevat kunnolla kiertää, kun ryhmän keskustelijat eivät tarvitse.
- Ryhmäkeskustelut eivät tavallisesti pääty konkreettiseen lopputulokseen keskustelujen aikana.
